AS (Minhas) MELHORES MUSICAS INTERNACIONAIS DE TODOS OS TEMPOS Doobie Brothers - Listen To The Music
Ás vezes, nos momentos dificieis da vida, a gente só precisa deixar aquela música tocar.
Todo o tempo.
segunda-feira, 26 de outubro de 2015
sábado, 17 de outubro de 2015
CRISE? QUAL DELAS?
Depois de muito tempo estudando os fatos políticos dos últimos meses e vendo "in loco" o tremendo buraco em que foi lançada a economia brasileira fiquei cansado e resolvi também dar minha nota de rebaixamento do Brasil. Não há salvação possível para um povo tão despreparado e governado por políticos e empresários de tão baixa estirpe, daqueles que roubam 100 milhões sem ter a mínima ideia de como vão fazer para esconder e gastar toda a dinheirama. Eu não estou surpreso com as contas do presidente da câmara na Suíça, nem com o enriquecimento do Lula e seus familiares. Eu estou cansado e desistindo de esperar que por um encanto qualquer, um milagre ou intervenção de Odin, de ainda ver um monte de políticos corruptos atrás das grades.
É correto que uma boa parte da população ainda não sentiu e talvez não vá sentir, que os políticos, principalmente os que tem o poder executivo, ocupam um lugar que parece inexpugnável, façam o que fizerem, o que contraria o sentimento de que vivemos numa democracia. Nada mais falso do que ouvir dos mesmos políticos que atrasam o país, de que as instituições estão funcionando plenamente.
Seguindo uma trajetória iniciada por Maluf, os nossos políticos protegidos por uma constituição feita para povos como os Suecos, seguem a máxima de que não importam seus crimes, o mais importante é que eles tem direito de se defenderem até do indefensável.
Parece surreal que após o executivo levar o país em seis meses á beira da falência com manipulações no mínimo irresponsáveis e o povo ir ás ruas berrar pelas instituições, e com motivos mais do que suficientes para iniciar um processo de impeachment, o congresso, as instituições, os cientistas políticos e os juristas não chegam a um consenso sobre o que fazer para acabar de vez com a praga que se instalou no palácio do planalto e fazer o Brasil sair das crises.
Que crise? ainda perguntam alguns simpatizantes lulopetistas, porque eles ainda existem, embora a maioria esteja escondida, e porque é claro, o Brasil é pródigo em imbecís, senão seria uma das quatro mais fortes economias do mundo.
Mas o que deveria deixar mais preocupado o cidadão brasileiro é o fato de que o País com graves indícios de corrupção generalizada, maquiagem nas contas públicas, manipulação da inflação e do PIB, provocando desemprego e corrosão dos salários, não tem uma instituição sequer para prevenir, descobrir ou estancar manipulações mal-intencionadas como a que foi detonada pelo governo antes das eleições do ano passado. Não se sabe onde andavam os economistas, a OAB, o tribunal de contas.
Descobriu-se que o Banco Central do Brasil parece ter uma função meramente burocrática, para controlar o dinheiro dos bancos e guardar o dinheiro dos impostos; O tribunal de contas é um mero foro auxiliar do Congresso Nacional, que por sua vez nada faz e nada sabe a não ser o que é divulgado na imprensa.
A verdade é que vendo os tiroteios vindo de todo lado sem que ninguém saiba o que fazer, descobre-se que a culpa toda é da nossa constituição que parece não atender ás necessidades de um país dominado por criminosos. Leis obscuras, código penal arcaico e bonzinho com os fora da lei premia com recursos e penas brandas demais tanto corruptos como assassinos e torna a impunidade um caminho suave para os que enchem as sua contas na Suiça com nosso suado dinheirinho. O crime não compensa nunca, não acredito que eles vão viver suas vidas completamente em paz, mas o pior é que eles nem tem consciência disso.
.
segunda-feira, 28 de setembro de 2015
PAINEL POLÍTICO
Não é estranho o país do futebol ter quatro canais de esportes em rede nacional, fora os canais locais em cada cidade, transmitindo e discutindo o dia inteiro o que aconteceu no última rodada do campeonato brasileiro e nos campeonatos europeus. A quantidade de especialistas, comentaristas, locutores, ex-jogadores e corneteiros analisando os jogos, jogadas, jogadores, árbitros e assistentes é impressionante.
Estranho é o país estar passando uma das maiores crises da sua história, uma crise moral, econômica e politica, e não haver no país o mesmo interesse por programas que debatam nossa política e detalhem para a população o que os políticos fazem e acontecem sem juiz nenhum prá dar um cartão amarelo.
O programa Painel da Globo News é uma rara excessão num deserto de programação dedicada à análise e debates políticos. Os debates sem nexo nas redes sociais e as passeatas de rua sem agenda acontecem em sua maioria por causa da falta de síntese da informação. Seria interessante termos canais que debatessem a política nacional com a mesma paixão com que aqueles debatem o futebol brasileiro. Depois de trinta anos de regime democrático, a população brasileira ainda está acostumada a deixar os parlamentares fazerem o que querem com o país, até quebrá-lo, menos fazerem o seu trabalho para o qual foram eleitos, por se acharem totalmente sem marcação.
É de causar o ódio propagado pelos esquerdopatas, vermos um governo que não governa, um congresso que não cumpre sua função e uma oposição sem outro programa que não seja receber um ministério de presente. Programas de debates com todos os seguimentos da sociedade são necessários para que a população pelo menos saiba o que está acontecendo naquela ilha chamada Brasília e possa se defender e tentar impedir que piratas roubem o dinheiro dos impostos e desviem da finalidade para o qual seriam destinados.
Só a desinformação pode justificar um país com mais de 200 milhões de habitantes ficar calado sem saber porque ele não cresce, tem os políticos mais caros do mundo e paga os mais altos impostos do planeta sem receber nada em troca.
sexta-feira, 25 de setembro de 2015
ROCK IN RIO 2015 - EXCESSÕES
SOaD
Quatro anos depois o System of a Down volta ao Rock in Rio e faz um show mais denso que 2011.
Mas não foi só isso, mesmo após dez anos sem gravar discos a banda mais esperada do evento mostrou que está à vontade e no controle com as músicas dos discos passados, adoradas por uma legião de devotos, e para fazer um grande show basta um set-list baseado nos álbuns "Toxicity" (2001) "Mezmerize" e "Hypnotize", e tocar sem deixar tempo para a plateia respirar.
Apesar do ótimo e sempre caótico show que salvou o até agora morno RIR 2015, o System não parece muito afim de gravar novos discos, mas a luta continua em outras frentes e projetos paralelos. A mistura de metal com música armênia que fez o sucesso do SoaD não é por acaso. De origem Armênia o cantor Serj Tankian atualmente está engajado na luta pelo reconhecimento do genocídio armênio, como é chamada a matança e deportação forçada de centenas de milhares de pessoas de origem armênia durante o governo dos chamados jovens turcos, com a intenção de exterminar sua presença cultural, sua vida econômica e seu ambiente familiar, entre 1915 e 1917.
Engajados politicamente o SoaD parece não querer apenas ganhar dinheiro gravando discos sem motivações, por isto eu acredito em seu suicídio moral. Aproveitando a deixa, acredito e também choro quando anjos merecem morrer.
sábado, 19 de setembro de 2015
Queen - Under pressure
A apresentação do genérico do "Queen" no Rock in Rio me deixou com saudades de 1985. Mostrou também que, além de Freddie Mercury ser insubstituível, John Deacon também faz falta. Brian May deveria dar o nome à tour de "Queen Revival."
quinta-feira, 17 de setembro de 2015
EM LOUVOR DE LULA
São Paulo, 17 de Setembro de 2015 por Olavo de Carvalho
Ao contrário. Seguiu a receita fielmente, com um fino senso dialético das condições objetivas, dos momentos e das oportunidades, logrando realizar o quase impossível: salvar da extinção o movimento comunista latino-americano e colocá-lo no poder em uma dúzia de países. Fidel e Raul Castro jamais puseram isso em dúvida. As próprias Farc reconheceram-no enfaticamente, na carta de agradecimento que enviaram ao XV aniversário do Foro de São Paulo.
Mais ainda: no seu próprio país, Lula foi o líder e símbolo aglutinador da “revolução cultural” que deu aos esquerdistas o completo controle hegemônico das discussões públicas, ao ponto de que praticamente toda oposição ideológica desapareceu do cenário, sobrando, no máximo, as críticas administrativas e legalísticas que em nada se opunham à substância dos planos revolucionários. Isso nunca tinha acontecido antes em país nenhum. O próprio Lula, consciente da obra realizada, chegou a celebrar a mais espetacular vitória ideológica de todos os tempos ao declarar que, na eleição presidencial de 2002, o Brasil havia alcançado a perfeição da democracia: todos os candidatos eram de esquerda.
É fácil chamá-lo de ladrão, de vigarista, do diabo. Mas o fato é que essas críticas se baseiam num critério de idoneidade administrativa que só vale no quadro da “moral burguesa” e que, em toda a literatura marxista, não passa de objeto de zombaria. O que aconteceu foi apenas que Lula, como todo agente do movimento comunista internacional que não chega ao poder por meio de uma insurreição armada e sim por via eleitoral, como foi também o caso de Allende no Chile, teve de fazer alianças e concessões – inclusive e principalmente ao vocabulário da “honestidade burguesa”—com a firme intenção de jogá-las fora tão logo começassem a atrapalhar em vez de ajudar. Tanto ele quanto seu fiel escudeiro Marco Aurélio Garcia foram muito explícitos quanto a esse ponto: ele, em entrevista a Le Monde; Garcia, a La Nación. Mover-se no meio das ambigüidades de uma conciliação oportunista entre as exigências estratégicas do movimento revolucionário e os interesses objetivos dos aliados capitalistas de ocasião é uma das operações mais delicadas e complexas em que um líder comunista pode se meter. Mas, pelo critério dos resultados obtidos – o único que vale na luta política --, o sucesso do Foro de São Paulo é a prova cabal de que Lênin, Stálin ou Fidel Castro, no lugar de Lula, não teriam feito melhor.
Nem mesmo o enriquecimento pessoal ilícito pode ser alegado seriamente contra ele, pelos cânones da moral revolucionária. De um lado, em todos os clássicos da literatura comunista não se encontrará uma única palavra que sugira, nem mesmo de longe, que o compromisso de fachada com a “moral burguesa” deva ser cumprido literalmente como guiamento moral da pessoa do líder, ou mesmo do menor dos militantes.
De outro lado, é fato histórico arquicomprovado que todas as estrelas maiores do cast comunista enriqueceram ilicitamente – Stalin, Mao, Fidel Castro, Pol-Pot, Allende, Ceaucescu --, sendo uma norma tácita que tinham até a obrigação de fazê-lo, de preferência com contas na Suíça, para ter os meios de resguardar-se e reiniciar a revolução no exterior em caso de fracasso do projeto local. O próprio Lênin só não chegou a poder desfrutar do estatuto de nababo porque semanas após a vitória da Revolução a sífilis terciária, cumprindo seu prazo fatal, o reduziu a um farrapo humano. Como dizia Yakov Stanislavovich Ganetsky (também chamado Hanecki), o mentor financeiro de Lênin, “a melhor maneira de destruirmos o capitalismo é nós mesmos nos tornarmos capitalistas”.
O movimento revolucionário sempre viveu do roubo, da fraude, do contrabando, dos seqüestros, do narcotráfico e, nos países democráticos onde chegou ao poder, do assalto aos cofres públicos. Lula não inventou nada, não inovou em nada, não alterou nada, apenas demonstrou uma habilidade extraordinária em aplicar truques tão velhos quanto o próprio comunismo.
No tribunal da ética revolucionária, portanto, nem uma palavra se pode dizer contra ele. As críticas só podem provir de três fontes:
a) Reacionários empedernidos, frios, desumanos e incompreensivos como o autor destas linhas, que não condenam Lula por desviar-se do movimento revolucionário e sim por permanecer fiel ao esquema de destruição civilizacional mais cínico e diabólico que o mundo já conheceu.
b) Aliados burgueses insatisfeitos de que ele viole de maneira demasiado ostensiva as regras da moral capitalista, sujando a reputação de quem só quer ajudá-lo.
c) Esquerdistas com precária formação marxista, que não entendem a natureza puramente tática da retórica burguesa de idoneidade administrativa e imaginam – ou se esforçam para imaginar diante do espelho -- que a roubalheira seja uma traição aos ideais revolucionários.
Os primeiros são os únicos que dizem o português claro: a roubalheira petista não é um caso de “corrupção” igual a tantos outros que a antecederam, mas é um plano gigantesco de apropriação do dinheiro público para dar ao movimento comunista o poder total sobre o continente.
Os segundos, ideologicamente castrados, imaginam poder vencer ou controlar o comunopetismo mediante simples acusações de “corrupção” desligadas e isoladas de qualquer exame da sua retaguarda estratégica. Inclui-se aí toda a grande mídia brasileira, com a exceção de alguns colunistas mais ousados como Reinaldo Azevedo, Percival Puggina e Felipe Moura Brasil.
Os terceiros macaqueiam o discurso dos segundos na esperança de salvar a reputação do movimento revolucionário mediante o sacrifício de uns quantos “corruptos” mais visíveis. Nas suas mentes misturam-se, em doses iguais, a falsa consciência, o fingimento histérico de intenções angélicas e o desejo intenso de limpar com duas palavrinhas tardias uma vida inteira de serviços prestados ao mal.
Não espanta a pressa obscena dos segundos em celebrar estes últimos como heróis nacionais. Vêem neles uma ajuda providencial para tomar do parceiro incômodo o controle da aliança sem ter de passar por anticomunistas, uma perspectiva que os horroriza mais que o risco do paredón.
São Paulo, 17 de Setembro de 2015 por Olavo de Carvalho
Ao contrário. Seguiu a receita fielmente, com um fino senso dialético das condições objetivas, dos momentos e das oportunidades, logrando realizar o quase impossível: salvar da extinção o movimento comunista latino-americano e colocá-lo no poder em uma dúzia de países. Fidel e Raul Castro jamais puseram isso em dúvida. As próprias Farc reconheceram-no enfaticamente, na carta de agradecimento que enviaram ao XV aniversário do Foro de São Paulo.
Mais ainda: no seu próprio país, Lula foi o líder e símbolo aglutinador da “revolução cultural” que deu aos esquerdistas o completo controle hegemônico das discussões públicas, ao ponto de que praticamente toda oposição ideológica desapareceu do cenário, sobrando, no máximo, as críticas administrativas e legalísticas que em nada se opunham à substância dos planos revolucionários. Isso nunca tinha acontecido antes em país nenhum. O próprio Lula, consciente da obra realizada, chegou a celebrar a mais espetacular vitória ideológica de todos os tempos ao declarar que, na eleição presidencial de 2002, o Brasil havia alcançado a perfeição da democracia: todos os candidatos eram de esquerda.
É fácil chamá-lo de ladrão, de vigarista, do diabo. Mas o fato é que essas críticas se baseiam num critério de idoneidade administrativa que só vale no quadro da “moral burguesa” e que, em toda a literatura marxista, não passa de objeto de zombaria. O que aconteceu foi apenas que Lula, como todo agente do movimento comunista internacional que não chega ao poder por meio de uma insurreição armada e sim por via eleitoral, como foi também o caso de Allende no Chile, teve de fazer alianças e concessões – inclusive e principalmente ao vocabulário da “honestidade burguesa”—com a firme intenção de jogá-las fora tão logo começassem a atrapalhar em vez de ajudar. Tanto ele quanto seu fiel escudeiro Marco Aurélio Garcia foram muito explícitos quanto a esse ponto: ele, em entrevista a Le Monde; Garcia, a La Nación. Mover-se no meio das ambigüidades de uma conciliação oportunista entre as exigências estratégicas do movimento revolucionário e os interesses objetivos dos aliados capitalistas de ocasião é uma das operações mais delicadas e complexas em que um líder comunista pode se meter. Mas, pelo critério dos resultados obtidos – o único que vale na luta política --, o sucesso do Foro de São Paulo é a prova cabal de que Lênin, Stálin ou Fidel Castro, no lugar de Lula, não teriam feito melhor.
Nem mesmo o enriquecimento pessoal ilícito pode ser alegado seriamente contra ele, pelos cânones da moral revolucionária. De um lado, em todos os clássicos da literatura comunista não se encontrará uma única palavra que sugira, nem mesmo de longe, que o compromisso de fachada com a “moral burguesa” deva ser cumprido literalmente como guiamento moral da pessoa do líder, ou mesmo do menor dos militantes.
De outro lado, é fato histórico arquicomprovado que todas as estrelas maiores do cast comunista enriqueceram ilicitamente – Stalin, Mao, Fidel Castro, Pol-Pot, Allende, Ceaucescu --, sendo uma norma tácita que tinham até a obrigação de fazê-lo, de preferência com contas na Suíça, para ter os meios de resguardar-se e reiniciar a revolução no exterior em caso de fracasso do projeto local. O próprio Lênin só não chegou a poder desfrutar do estatuto de nababo porque semanas após a vitória da Revolução a sífilis terciária, cumprindo seu prazo fatal, o reduziu a um farrapo humano. Como dizia Yakov Stanislavovich Ganetsky (também chamado Hanecki), o mentor financeiro de Lênin, “a melhor maneira de destruirmos o capitalismo é nós mesmos nos tornarmos capitalistas”.
O movimento revolucionário sempre viveu do roubo, da fraude, do contrabando, dos seqüestros, do narcotráfico e, nos países democráticos onde chegou ao poder, do assalto aos cofres públicos. Lula não inventou nada, não inovou em nada, não alterou nada, apenas demonstrou uma habilidade extraordinária em aplicar truques tão velhos quanto o próprio comunismo.
No tribunal da ética revolucionária, portanto, nem uma palavra se pode dizer contra ele. As críticas só podem provir de três fontes:
a) Reacionários empedernidos, frios, desumanos e incompreensivos como o autor destas linhas, que não condenam Lula por desviar-se do movimento revolucionário e sim por permanecer fiel ao esquema de destruição civilizacional mais cínico e diabólico que o mundo já conheceu.
b) Aliados burgueses insatisfeitos de que ele viole de maneira demasiado ostensiva as regras da moral capitalista, sujando a reputação de quem só quer ajudá-lo.
c) Esquerdistas com precária formação marxista, que não entendem a natureza puramente tática da retórica burguesa de idoneidade administrativa e imaginam – ou se esforçam para imaginar diante do espelho -- que a roubalheira seja uma traição aos ideais revolucionários.
Os primeiros são os únicos que dizem o português claro: a roubalheira petista não é um caso de “corrupção” igual a tantos outros que a antecederam, mas é um plano gigantesco de apropriação do dinheiro público para dar ao movimento comunista o poder total sobre o continente.
Os segundos, ideologicamente castrados, imaginam poder vencer ou controlar o comunopetismo mediante simples acusações de “corrupção” desligadas e isoladas de qualquer exame da sua retaguarda estratégica. Inclui-se aí toda a grande mídia brasileira, com a exceção de alguns colunistas mais ousados como Reinaldo Azevedo, Percival Puggina e Felipe Moura Brasil.
Os terceiros macaqueiam o discurso dos segundos na esperança de salvar a reputação do movimento revolucionário mediante o sacrifício de uns quantos “corruptos” mais visíveis. Nas suas mentes misturam-se, em doses iguais, a falsa consciência, o fingimento histérico de intenções angélicas e o desejo intenso de limpar com duas palavrinhas tardias uma vida inteira de serviços prestados ao mal.
Não espanta a pressa obscena dos segundos em celebrar estes últimos como heróis nacionais. Vêem neles uma ajuda providencial para tomar do parceiro incômodo o controle da aliança sem ter de passar por anticomunistas, uma perspectiva que os horroriza mais que o risco do paredón.
quarta-feira, 16 de setembro de 2015
A GALERIA DOS FILÓSOFOS GENUINAMENTE BRASILEIROS
Através dos Séculos, filósofos da antiguidade como Zenão, Epicuro, Sócrates e outros, tão desconhecidos pela grande patuléia quanto estes aqui apresentados, guiaram a humanidade com seus pensamentos, que ensinavam com simplicidade, cada um a seu modo, uma forma de viver melhor e sem traumas. Para conhecimento geral, O CLUBE DOS GÊNIOS pesquisou algumas correntes filosóficas Brasileiras usadas atualmente, e mostra um pequeno perfil dos seus criadores. Genuinamente Brasileiros, é claro. Para vocês....
A GALERIA DOS FILÓSOFOS GENUINAMENTE BRASILEIROS*
MAURILO BERIBALAUM
Introdutor do Berimbau na Bahia, (no bom sentido) único lugar onde o instrumento foi bem aceito não se sabe bem porquê. Questionado sobre o fato do berimbau ter apenas uma corda,argumentava que duas ou mais cordas permitiam variações temáticas infinitas ,o que dificultava o aprendizado dos adeptos e além disso, com mais uma corda não seria um berimbau, mas uma cítara. Curiosamente morreu sem aprender a tocar as duas notas do trombolho.
MC SCROTÉU
Poeta , tradutor, rebelde.Traduziu clássicos do funk para o Inglês usando o LH Tranlator, antecipou em anos a obra do Menor do chapa e Mr. Capra, durante os cinco anos de reclusão em Bangu 8. Cresceu ouvindo DJ Malboro e Virou celebridade nacional, com a música Scrotéu, uma versão ainda mais obscena que o Créu, mas não se deixou levar pelo sucesso meteórico. Gastou todo dinheiro que ganhou numa loja de bonés. Compôs, com vinte e dois parceiros, o primeiro Samba enredo de uma escola de samba em Inglês, mas foi preso outra vez (com os outros vinte e dois compositores) por que não pagou o jabá em dólares. Já solto e cansado de tanto ir em cana, resolveu ir para Londres, mas acabou preso e deportado de volta para o Brasil, quando cantou em frente ao palácio de Buckingham sua versão livre de I Want Hold Your Hand dos Beatles como Eu Quero que você segure meu Bráulio.
ROBÉRIO JUSTUS
Pai da Impunidade. Embora analfabeto de pai e mãe, formou-se em Advocacia por correspondência e defendeu a idéia de que todo ser humano que cometesse um crime, Independente de raça,credo ou côr, teria direito a ampla defesa, desde que pudesse pagar um bom advogado. Eleito Presidente da câmara de vereadores da sua cidade,criou a imunidade parlamentar para si e seus descendentes. Inspirado por idéias liberais vindas da Europa, que apregoavam que “A vida Começa aos quarenta,” lutou para que a idade penal dos menores subisse para trinta e nove anos.
quinta-feira, 10 de setembro de 2015
Assinar:
Postagens (Atom)